Bush đã có một bài phát biểu vào Chủ nhật.
Bốn tháng sau khi tuyên bố kết thúc trận chiến vĩ đại này, người đứng đầu Nhà Trắng tin rằng nhiệm vụ của Hoa Kỳ tại các quốc gia vùng Vịnh sẽ “khó khăn và tốn kém”. Bạo lực đã cướp đi sinh mạng của người Anh, người Mỹ, người cứu hộ và người ôn hòa. Tuy nhiên, Tổng thống Hoa Kỳ khẳng định rằng ông sẽ không bị ngăn cản bởi bạo lực tiếp diễn ở Iraq. Bush hy vọng sẽ đưa ra những lời biện minh cho 87 tỷ đô la, nhấn mạnh rằng có nhiều rủi ro. Trong bài phát biểu của mình, Tổng thống Hoa Kỳ mô tả Iraq là “mặt trận trung tâm” trong cuộc chiến chống khủng bố được phát động sau ngày 11 tháng 9 hai năm trước. Mối liên hệ với Saddam, với Al Qaeda vẫn chưa được xác nhận và ngày càng có nhiều máy bay chiến đấu nước ngoài vào Iraq để chiến đấu với Hoa Kỳ. Vào ngày 7 tháng 9, Chủ tịch Nhà Trắng tuyên bố rằng bất chấp những thách thức, Hoa Kỳ sẽ tiếp tục tiến lên và Iraq sẽ không phải là Beirut hay Somalia. Bài phát biểu của Bush và khái niệm tự do được thiết kế để thu hút sự chú ý đến nhiệm vụ của Iraq. Tổng thống Hoa Kỳ trước đó đã tuyên bố rằng cuộc chiến sẽ sử dụng vũ khí tàn phá để loại bỏ những kẻ độc tài xấu xa. Cho đến nay, không có vũ khí nào được phát hiện và lính Mỹ chết dưới tay du kích gần như mỗi ngày. Các cuộc thăm dò dư luận cho thấy khi cuộc bầu cử tổng thống năm 2004 nóng lên, sự ủng hộ dành cho ông Bush đang suy yếu (mặc dù nền kinh tế cũng là một lý do). Các ứng cử viên dân chủ không còn tin rằng họ không thể cạnh tranh với tổng thống hiện tại về các vấn đề an ninh.
Vì tin tức ở Iraq (và Afghanistan) vẫn còn xấu, công chúng háo hức chờ đợi bài phát biểu thẳng thắn của Bush. Trong nhiều tháng, trước tin xấu này, Nhà Trắng đã cố gắng thể hiện lòng can đảm, nhưng họ vẫn không biết nó sẽ có giá bao nhiêu ở Iraq. Họ không thể làm điều này nữa. 87 tỷ đô la Mỹ mà Tổng thống yêu cầu, phần lớn trong số đó sẽ tới Iraq, là một khoản tiền khổng lồ, gấp 1,5 lần GDP ước tính của Iraq trước chiến tranh. Nó thậm chí còn vượt quá chi tiêu của Iraq trước đây gần 80 tỷ đô la Mỹ. Các thành viên của Quốc hội có thể chấp thuận yêu cầu của ông Bush, nhưng có một số khó khăn. Nếu đây là trường hợp, thâm hụt ngân sách Mỹ chắc chắn sẽ vượt quá 500 tỷ đô la Mỹ vào năm tới. Tuy nhiên, về lâu dài, con số này là không đủ. Chi phí tái thiết chỉ khoảng 20 tỷ đô la Mỹ của ngân sách áp dụng. Điều này không phù hợp với ước tính “Toàn quyền” của Paul Brem, sẽ chỉ tốn 16 tỷ USD cho việc cung cấp nước sạch. Nguồn tài nguyên dầu mỏ dồi dào của Iraq sẽ cung cấp một lượng tiền mặt nhất định, nhưng không như Nhà Trắng hy vọng: phá hoại và thiết bị lỗi thời làm chậm sản xuất và xuất khẩu dầu. Sau khi sự chiếm đóng gia tăng, chính quyền Bush bắt đầu tìm kiếm sự giúp đỡ từ bên ngoài. Tuần trước, các quan chức Hoa Kỳ đã ban hành dự thảo nghị quyết cho các thành viên của Hội đồng Bảo an, kêu gọi các nước cung cấp tiền, gửi quân đội và các hỗ trợ khác cho việc tái thiết Iraq. . Dự án cho phép thành lập một lực lượng đa quốc gia dưới sự kiểm soát của Hoa Kỳ theo lệnh “chung”. Tài liệu này cũng được Ủy ban điều hành Iraq ủng hộ bởi Washington và cho phép Liên Hợp Quốc giám sát kế hoạch soạn thảo mới và tổ chức bầu cử.
Tuy nhiên, dự thảo nghị quyết có thể không nhận được hỗ trợ đầy đủ. Hỗ trợ quốc tế. Tổng thống Pháp Jacques Chirac và Thủ tướng Đức Gerhard Schroeder tuyên bố rằng văn bản vẫn khiến Hoa Kỳ mất quá nhiều quyền kiểm soát đối với việc tái thiết. Nếu không có giải pháp, các quốc gia có tiềm năng cung cấp quân đội, như Ấn Độ, khó có thể tham gia liên minh do Washington lãnh đạo. Những mối quan tâm tương tự có thể áp dụng cho tiền. Trong một cuộc họp tại Brussels tuần trước, các nhà tài trợ đã đồng ý thành lập một quỹ do Liên Hợp Quốc và Ngân hàng Thế giới (WB) kiểm soát để phân phối các quỹ độc lập với các hiệp hội. Tuy nhiên, sự đóng góp của nước vẫn còn được nhìn thấy. Hoa Kỳ chắc chắn sẽ gây áp lực lên các đồng minh giàu có để đưa ra các cam kết trước hội nghị nhà tài trợ Madrid vào cuối tháng 10. Cuộc chiến này giống như một cuộc chiến tranh quân sự và còn lâu mới kết thúc.
Ruan Han (theo The economist)
Leave a Reply