Một công dân Iraq đọc về vụ xét xử Saddam Hussein trên tờ báo buổi sáng.
“Đây là một trong những vụ án quan trọng nhất trong lịch sử hiện đại, do số lượng lớn nạn nhân, vai trò của bị cáo, và cuộc chiến chống lại hắn trên thế giới năm 1991”, Bình luận viên: Michael Sharf, Cleveland, Hoa Kỳ Giáo sư luật của Đại học Sri Lanka nhận xét. Ví dụ, phiên tòa xét xử chỉ huy Đức Quốc xã ở Nuremberg và phiên tòa xét xử thủ lĩnh người Hutu ở Rwanda (thủ tục diệt chủng), không phải tòa án quốc gia.
“Bởi vì nhiều tội danh mà anh ta bị buộc tội theo luật pháp quốc tế, chẳng hạn như tội ác chống lại loài người và tội diệt chủng,” luật sư người Anh Jeffrey Robertson nhận xét. Kể từ vụ Nuremberg, các tòa án tương tự đã khuyến khích mọi người tin rằng tội ác chống lại loài người nên được xét xử tại các tòa án mạnh hơn tòa án quốc gia.
Phiên tòa của Saddam là một “biện pháp đối phó.” Phiên tòa chính của các quan chức cấp cao của Rwanda tại tòa án Sierra Leone sau chiến tranh. Richard Dicker, người đứng đầu Tổ chức Giám sát Nhân quyền Quốc tế tại New York, nói rằng Leon hoặc Nam Tư. “Các phiên tòa này rất khó khăn vì chúng gây nhiều áp lực lên hệ thống tư pháp mới hoặc mới thành lập.” Các nhà quan sát khác lạc quan hơn. “Tòa án Công lý Quốc tế không xấu, nhưng nó nên được giới hạn trong những trường hợp mà hệ thống pháp luật quốc gia không thể quyết định. Trong trường hợp này, nó có thể được quyết định bởi tòa án quốc gia”, giáo sư luật của Đại học Oxford, Adam Roberts nói.-Depaul, người đã soạn thảo quy chế của tòa án đặc biệt Giáo sư Cherif Bassiouni của Đại học nhận xét: “Hệ thống tư pháp và người Iraq nên có quyền xét xử Saddam vì họ đã trực tiếp bị xử sai.” – Bản cáo trạng đầu tiên chống lại Saddam Hussein và Vụ việc xảy ra ở Dujil, một ngôi làng ở phía bắc Baghdad, có liên quan. Sau khi một số người trong số họ tham gia vào năm 1982, lực lượng an ninh Iraq đã bị buộc tội giết chết ít nhất 140 người. Saddam Hussein bị ám sát. Vụ việc rất đơn giản, “Bằng chứng rất phong phú. Tôi có thể nói rằng đây là một quyết định công bằng”, Giáo sư Schaff, người đã giúp đào tạo một số thẩm phán và công tố viên Iraq cho biết ngay cả khi phiên tòa không phải là một mô hình pháp lý. .—— Nhưng Saddam và các cựu lãnh đạo Iraq khác sau đó sẽ phải đối mặt với các vụ truy tố vì sử dụng khí độc trong các thị trấn và làng của người Kurd – những vụ việc phức tạp hơn – và có thể dẫn đến diệt chủng. Đã được đưa ra tòa án quốc tế thích hợp để đảm bảo an toàn và độ tin cậy. Robertson, người đã tham gia phiên tòa xét xử tội ác chiến tranh của LHQ với các thẩm phán quốc tế và Sierra Leone, nhận xét “Đây là một cơ hội bị bỏ lỡ.” Những người chỉ trích (bao gồm cả luật sư của cựu tổng thống Iraq) tin rằng tòa án là bất hợp pháp vì nó Quyền tài phán của Iraq bắt nguồn từ cuộc xâm lược Iraq. Tuy nhiên, ngay cả những người đã chiến đấu chống lại Saddam trong nhiều năm và cố gắng đưa ông ta ra trước công lý đều thất vọng.
Mặc dù các quy định tư pháp của Iraq tuân theo Quốc tế (mới được thành lập) Các tòa án hình sự, nhưng các thẩm phán cũng có thể tham khảo án lệ của Rwanda. Còn Nam Tư, “Đây vẫn là phiên tòa của người chiến thắng”, được tổ chức bởi người sáng lập Acte Chibli Mallat trong nhiều năm. Saddam Hussein đã kêu gọi cộng đồng quốc tế kể từ khi ông nhậm chức Ông Saddam Hussein kiện ông ta nói: “Việc xét xử phe chiến thắng sẽ không đủ tiêu chuẩn để thành lập toà án đặc biệt. “Đây là những gì chúng tôi mong đợi.” Giáo sư Marat nói.
Ông Malat ủng hộ một tòa án bao gồm các thẩm phán Iraq và các thẩm phán quốc tế, chẳng hạn như Sierra Leone. Vì lý do an ninh, điều này nên được thực hiện bên ngoài Iraq. Giờ đây, tất cả các thẩm phán xét xử Saddam Hussein và các nhân viên của ông phải tạm thời chuyển đến khu vực cây xanh ở trung tâm Baghdad do Mỹ bảo vệ, và gia đình họ cũng có thể phải ổn định cuộc sống để tìm kiếm sự an toàn.
Trong bầu không khí chính trị hỗn loạn hiện nay, tất cả mọi người có liên quan đến phiên tòa xét xử và công tố viên, luật sư bào chữa và nhân chứng của Saddam – sẽ lên tiếngCác mối đe dọa chết chóc từ một hoặc nhiều nhóm ở Iraq. Malat nói: “Thẩm phán bị ám sát vì một điều nhạy cảm hơn nhiều.” Các quan chức Iraq hy vọng sẽ công khai tội ác của chế độ Saddam và nghi ngờ rằng công lý sẽ giúp ổn định chính trị. Ngoài ra, Dick nhận xét rằng việc tổ chức ở Baghdad chứ không phải ở nước ngoài “khiến phiên tòa có lợi hơn cho tất cả các bên liên quan.” Mặc dù vậy, Dick cũng lo lắng rằng phiên tòa sẽ không đạt tiêu chuẩn quốc tế. Ví dụ, Saddam và các bị cáo khác chỉ được phép gặp luật sư của họ khi họ bị thẩm vấn điều tra thẩm vấn. Các nhà hoạt động nhân quyền tin rằng đã quá muộn. Và thẩm phán cần “xác nhận” rằng tội của bị cáo là cơ sở đủ để kết tội, nhưng “không cần phải chắc chắn đến mức không có nghi ngờ gì cả.” — “Những tiêu chuẩn đáng lo ngại này, chúng không giúp phát triển luật pháp quốc tế,” Dick nói.
Các thẩm phán tất nhiên rất quen thuộc với luật tội phạm chiến tranh quốc tế. Họ đã được đào tạo từ các chuyên gia nước ngoài do Bộ Tư pháp Hoa Kỳ thuê. Washington cũng đã dịch các Bản thử nghiệm Nuremberg, Rwanda và Nam Tư sang tiếng Ả Rập. Tuy nhiên, chính phủ Iraq không mời các thẩm phán quốc tế. Họ cũng có thể bị kết án tử hình. Đây là điều khó khăn đối với các quốc gia châu Âu cho rằng bản án này là bất hợp pháp, và LHQ khó có thể đóng một vai trò có ý nghĩa trong quá trình điều tra và xét xử. – Nhấn mạnh ông Schaff. Điều đáng thất vọng là: “Người Iraq nói rằng đây là tòa án của chúng tôi, một tội ác chống lại người dân của chúng tôi, và chúng tôi vẫn phải bị kết án tử hình.”
Theo Bassioni, ngay cả khi kết quả của phiên tòa trong tương lai, họ vẫn Các yếu tố mới của tư pháp quốc tế: “Luật học quốc tế không chỉ bao gồm Tòa án Công lý Quốc tế, mà còn của các tòa án quốc gia. Trách nhiệm ở đây là quan trọng nhất.”
MC (Theo Christian Science Monitor)
Leave a Reply